Irritatie #3: Kopieerheffing en meer onduidelijkheden

Door all_by_myself op vrijdag 11 december 2009 14:26 - Reacties (21)
Categorie: -, Views: 4.396

Vandaag had ik een discussie met een collega. Wij maken veel kopieŽn van originele software en gebruiken deze kopieŽn in onze dagelijkse werkzaamheden. Hierdoor kunnen ze zo vaak kapotgaan als nodig, want het origineel ligt netjes in de kast en kan zo weer gekopieerd worden. ;)

De discussie ging over het feit hoeveel kopieŽn je er eigenlijk van mag maken en of je dan eigenlijk voor elke kopie weer apart de 'thuiskopieheffing' zou moeten betalen. Toen we keken op de website van de stichting Thuiskopie vonden we de volgende tekst staan:

"ThuiskopiŽren mag
Er is de laatste tijd veel in het nieuws over piraterijbestrijding, illegaal downloaden en eventuele heffingen op mp3 spelers. Je zou haast vergeten dat consumenten volgens de Auteurswet voor eigen oefening, studie of gebruik een kopie mogen maken van een auteursrechtelijk beschermd werk. U mag dus een kopie maken van die mooie cd van de buren, bijvoorbeeld."

Oh? Dus ik mag een CDtje lenen van mijn buren en deze kopiŽren voor 'eigen oefening, studie of gebruik'. Want, volgens de website, heb ik betaald voor de kopieerheffing, dus mag het.

Ok, maar wat nu als die 'buurman' 4000km verderop zit en zijn CD via P2P aanbiedt? In mijn optiek zou dat, gezien het bovenstaande, ook mogen, maar dan hebben we nog een andere stichting, Brein genaamd, die dit heel anders ziet, ik citeer:

"Is het gebruik van uitwisseldiensten zoals Kazaa illegaal?
Downloaden van muziek en films mag alleen als dit vanuit een legale bron is. Het overgrote deel van de muziek(albums) en films die op P2P netwerken en websites beschikbaar zijn komt helaas van illegale bron. U mag deze dus niet downloaden of kopieren...."

Ik snap dit niet. Ik weet niet of dit een legale of illegale bron is. Ik neem aan dat dit een legale bron, net zoals het CDtje wat ik van mijn buurman leen. Volgens Thuiskopie mag ik die dan best kopiŽren op een datadrager (CD) waar ik heffing over heb betaald.

Kijk, ik kan mij voorstellen dat die meneer die 4000km verderop zit, in een ander land woont met andere wetten over auteursrechten. Als dat de reden is, dan snap ik dat wel, maar daar heeft de stichting Brein het niet over.

De stichting Thuiskopie vermeldt niets over de bron op hun website, maar geven met deze zin "U mag dus een kopie maken van die mooie cd van de buren, bijvoorbeeld." aan dat er nog andere mogelijkheden zijn,.. in mijn optiek dus P2P.

Ik zie verder op de site van Brein dat er verschil gemaakt wordt tussen muziek en films en software.

Voor films geldt dezelfde regel als voor muziek. Je mag er thuis een kopie van maken, voor eigen gebruik. En ook hiervoor geeft Brein dus weer aan dat dit niet via P2P mag worden gedeeld.

Software blijkt een heel ander verhaal. De stichting Thuiskopie zegt hier niets over. De heffing die je betaald voor CD-r's/DVD-R/DVD+R is dus alleen voor muziek en films. Brein geeft aan dat het kopiŽren van software heel fout is:

"Mag ik kopieŽn maken van mijn computerspellen en andere interactieve software?
Nee. Computerspellen mogen niet zonder toestemming worden gekopieerd. Volgens de Auteurswet mag iedereen, zonder voorafgaande toestemming van de auteur 'voor eigen oefening, studie of gebruik' zelf een kopie maken van bv. een cd, MP3-muziekbestand of film. Deze uitzondering geldt echter niet voor computerspellen en andere software."

Komen we nu terug bij het werk. Wij zijn dus in overtreding! Wij doen allemaal illegale dingen!!

We hebben echter wel betaald voor een kopieerheffing die wij niet gebruiken (we kopiŽren software en geen films of muziek). Kunnen we die dan nu terugvorderen? En zo ja, bij wie?

Maar goed, als de originele CD/DVD van de software kapot gaat omdat we hem teveel gebruiken (kan gebeuren....), krijgen we dan ook kostenloos een nieuwe? Kijk, wij betalen jaarlijks vele tienduizenden euro's aan softwarelicenties, dus je zou mogen verwachten dat de uitgever daarvoor naast de software wel wat extra service mag geven,... toch?

Nee dus,.. moet je in bijna alle gevallen een nieuwe kopen! Ja, je hoort het goed, kopen!

En dan heb je nog aanbieders die hun software alleen ter download aanbieden. Daar mag je dus ook geen kopie van maken voor gebruik, zelfs dus als het een ISO bestand is, volgens onze vrienden van Brein!

Ik kan hier best geirriteerd van worden, want wij doen hier allemaal enorm ons best om geen ruzie te krijgen met Brein, Thuiskopie, BSA enz enz enz, maar omdat een en ander gewoon niet duidelijk een uitsluitend is, is het onwerkbaar voor ons,.. dus:

FUCK YOU BSA, FUCK YOU Brein en FUCK YOU Thuiskopie!

Volgende: Irritatie nummer 2: Onzinnige emaildiscussies 10-'09 Irritatie nummer 2: Onzinnige emaildiscussies

Reacties


Door weer-zo'n-originele-naam, vrijdag 11 december 2009 14:33

Haha, wat een gedoe deze ochtend weer met al die blogposts over brein, downloaden e.d. :p

Door Tweakers user boe2, vrijdag 11 december 2009 14:34

schattig hoor, vooral de 'fuck you' op het einde, heel stoer :>
Maar goed, als de originele CD/DVD van de software kapot gaat omdat we hem teveel gebruiken (kan gebeuren....), krijgen we dan ook kostenloos een nieuwe? Kijk, wij betalen jaarlijks vele tienduizenden euro's aan softwarelicenties, dus je zou mogen verwachten dat de uitgever daarvoor naast de software wel wat extra service mag geven,... toch?

Nee dus,.. moet je in bijna alle gevallen een nieuwe kopen! Ja, je hoort het goed, kopen!
Kijk, het helpt dus als je niet gewoon zaken gaat verzinnen. De meeste softwarepakketten zijn tegenwoordig gewoon te downloaden, zolang je de nodige licenties bezit.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 11 december 2009 14:36]


Door Tweakers user EnzoMatrix, vrijdag 11 december 2009 14:34

Kijk, volgens mij, als je het echt wilt weten, dan bel je even.
Maargoed niks is leuker dan een grote fuck you op een blog die Brein, BSA en Thuiskopie toch niet lezen.

Door Tweakers user sanderev66, vrijdag 11 december 2009 14:35

Pilletje vergeten?

Door en-ja-hoor-daar-was-hij-w, vrijdag 11 december 2009 14:43

Ik heb mijn school wel is gemeld bij de BSA trouwens :X
Vonden ze niet leuk :+

Door Tweakers user himlims_, vrijdag 11 december 2009 14:51

Voor zo ver ik weet mag je van iedere orginele disk 1 kopietje maken.
Zijn het er meerdere zou je in overtreding zijn [..] tijd terug keer gehoord op sbs nalv een of andere reportage omtrent gekopieerde dvd/cd.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 11 december 2009 16:13]


Door ik-ben-anoniem, vrijdag 11 december 2009 14:56

@himlims: hoe bedoel je :s :)

Door Tweakers user EnzoMatrix, vrijdag 11 december 2009 15:03

Dat ie niet begrijpt dat je iets aan neemt voor waar van SBS.

Door Tweakers user jeroenr, vrijdag 11 december 2009 15:22

Auteurswet, art 45k
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12į, wordt niet beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige gebruiker van eerder genoemd werk, die dient als reservekopie indien zulks voor het met dat werk beoogde gebruik noodzakelijk is

Door Tweakers user EnzoMatrix, vrijdag 11 december 2009 15:38

die dient als reservekopie indien zulks voor het met dat werk beoogde gebruik noodzakelijk is


uhuh

Door Tweakers user Swelson, vrijdag 11 december 2009 15:43

Eensch met de laatste zin in uw blogpost(met de rest trouwens ook).

[Reactie gewijzigd op vrijdag 11 december 2009 15:44]


Door Tweakers user Silent7, vrijdag 11 december 2009 16:35

Hoeveel tweakers gebruiken CDrw/DVDrws voor iets anders dan mediabestanden?
Ik denk heel veel.
Waarom gaan we niet een jaar alle bonnetjes sparen, en claimen die thuiskopieheffing terug?

Door Tweakers user Paultje3181, vrijdag 11 december 2009 17:44

Vooral het ISO-gebeuren vind ik een leuke. In hoeverre mag ik de iso die ik van windows gedownload heb (legaal via bijv. msdn oid) branden? het is nl. niet meer de originele drager, dat is de iso/harde schijf.

Door Tweakers user Adion, vrijdag 11 december 2009 18:56

Vooral het ISO-gebeuren vind ik een leuke. In hoeverre mag ik de iso die ik van windows gedownload heb (legaal via bijv. msdn oid) branden? het is nl. niet meer de originele drager, dat is de iso/harde schijf.
De auteurswet op zich verbied dit, echter is het de auteur toegestaan om te bepalen wat er met zijn werk mag gebeuren. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat Microsoft je in hun licentievoorwaarden wel uitdrukkelijk toestemming geeft om deze iso te branden.

Het verschil tussen kopieren van de buurman en via p2p is denk ik wie de kopie maakt.
De buurman mag die kopie niet maken, hij mag jou wel zijn origineel uitlenen dat jij dan mag kopieren.
Bij p2p moet onvermijdelijk die vriend ook helpen bij het maken van die kopie, hij upload het materiaal immers.

Door Tweakers user LeonM, vrijdag 11 december 2009 18:58

Nog een goede vraag, ik heb hier thuis een medion harddisk videorecorder staan, daarmee heb ik laatst film abc opgenomen. De recorder is verbonden met mijn LAN, en gedraagt zich als NAT.

Ik betaal kijk en luistergeld, dus ik heb het recht de film te kijken wanneer deze eenmaal is uitgezonden op die zender. De harddisk recoder sloopt automatisch de reclames eruit, dus ik hou een 720p film over.

Wanneer ik nu de film via mijn thuisnetwerk naar mijn PC kopieer, is dat dan een illegale kopie? En zo niet, als ik dan diezelfde film opnieuw download, is die dan wťl illegaal? Zo niet, betekend dat, dat ik elke film legaal mag downloaden die al eens op TV is geweest?

[Reactie gewijzigd op vrijdag 11 december 2009 18:59]


Door Tweakers user Melunz, vrijdag 11 december 2009 20:58

In Nederland mag je gewoon alle films legaal downloaden. Punt.

Door Tweakers user Gotiniens, vrijdag 11 december 2009 22:02

het verschil tussen de kopie van de buurman en P2P bestaat in het feit dat enkel jijzelf de kopie voor jezelf mag maken. Als de buurman de kopie zou maken en aan jou zou geven was het weer illegaal.

Dit gebeurt ook bij P2P, iemand anders maakt die kopie en die stuurt het naar jou. Hierbij is echter enkel de verspreider in de fout. Dus je buurman 4000 KM verderop. Als daar ook de NL wet geld natuurlijk ;)

Door Tweakers user Sgreehder, zaterdag 12 december 2009 12:48

Volgens de Auteurswet mag je iemand anders de opdracht geven een kopie te maken. Daar zitten wat voorwaarden aan vast, maar ik heb mij altijd al eens afgevraagd waarom ze het hele P2P debacle daarmee niet de nek omdraaien.

Oh nog iets; auteurswet legt beperkingen op (1) openbaar maken, (2) verspreiden; dus dat hele verhaal van LeonM kan de prullenbak in; mag gewoon.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 12 december 2009 12:49]


Door Tweakers user Hoite, zaterdag 12 december 2009 17:22

mooi onderbouwde blogpost, alleen ik vind die fuck you aan het eind niet zo nodig.
het is gewoon een (bewust) lastige kwestie, die nogal onduidelijk is.

Door Tweakers user Ventrigo, zondag 13 december 2009 22:59

Kan je al die bonnetjes niet declareren bij de belastingdienst voor het niet gebruik maken van de kopieerheffing ?

Door All_by_myself, dinsdag 15 december 2009 10:26

Hoite, het is nogal onduidelijk, maar geen van de stichtingen neemt de moeite om het duidelijk te maken.

In mijn optiek zijn de 'acties' die vooral Brein doet belachelijk.

Reageren is niet meer mogelijk